'Histoire est plein de complots mais il faut faire la distinction du "petit" complot comme l assassinat de Cesar et le grand complot universel soit la paranoïa Umberto Eco
pas besoin de complot ,quand les intérêts convergent .Ces gens ont été dans les memes universités ,vont dans les mêmes conseils d administration, dans les meme clubs, ils ont des intérêts communs ils n ont pas besoin de se réunir pour savoir ce qui est bon pour eux. Georges Carlin
c' est l'une des faces les plus hideuses du nationalisme le plus bas ... Il est une des manifestations de la contre-révolution en marche qui, profitant de l'ignorance, de l'inconscience des uns, de l'impuissance momentanée des autres, joue sur les plus mauvais instincts pour arriver à ses buts." Voline
LÀ-BAS Hebdo n°21 (2) avec le MONDE DIPLOMATIQUE, Hervé KEMPF et Didier PORTE COMPLOT PARTOUT ? COMPLOT NULLE PART ?AbonnésLevendredi 19 juin 2015 (dessin : Daniel Mermet)
On rigole toujours avec les théories du complot, appréhendées comme des productions folkloriques insolites issues de la culture pop et, pour l’essentiel,...
S’il y a bien une chose sur laquelle tous les complotistes sont d’accord c’est que tous les livres de physique, les médias et les scientifiques nous mentent, ce qui peut se traduire par: "je suis trop faignasse pour lire des trucs avec des mots compliqués dedans alors il me faut bien une excuse pour mon inculture"
Les complots c’est vraiment formidable ! Grâce à eux, rien n’est jamais vraiment la faute de personne. En réalité, tout ce qui va mal dans le monde est causé par les grands méchants Illuminatis habillés de costumes Armani en peau d’orphelin qui tirent les ficelles dans l’ombre tout en sirotant du punch au sang de veuves. Et quand je dis tout, c’est vraiment tout ! Tenez, moi par exemple, je suis sûr que les chinois de la CIA du FBI ont implanté psychiquement dans la tête des filles un faux sentiment de répulsion à mon encontre parce que, c’est certain, leur rejet n’a aucuuuuuun rapport avec mon infaillible technique de drague "Hey, ton père serait pas chef de restaurant gastronomique ? Parce que franchement t’es trop bonne !!".
Voyage dans la tête des conspirationnistes- Et si 1789 n’était qu’un coup d’État ourdi par la franc-maçonnerie ? Si les sans-culottes qui ont pris la Bastille n’étaient que des figurants, manipulés par un lobby satanique, unissant les philosophes des Lumières, les francs-maçons et les Illuminati ?-…
« La synarchie....je viens de découvrir un truc que je ne connaissais absolument pas, c'est tellement complotiste que ce n’est même pas venu a mes oreilles! ça doit vraiment être du gros complot pour gens pointu dans le délire!^^ et c'est slate qui me l'apprend!^^ (il leur arrive quoi ils écrivent de vrai article en ce moment? c'est les vacances c'est pour ça!^^) bon ben je vais me coucher moins con! »
La Synarchie, ce complot permanent qui n'existait pas qur le site WWW.SLATE.FR Dans «La Synarchie. Le mythe du complot permanent», Olivier Dard réduit en pièce le mythe persistant d'un gouvernement occulte, né dans la presse collaborationniste et qui connaît un regain de popularité dans une fraction de la fachosphère ...
Avec Félix TRÉGUER (Quadrature du Net), retour sur la très contestée "loi Renseignement" que les Sénateurs viennent pourtant d’adopter à une large majorité. Pour la Commission européenne, cette loi viole la charte des droits fondamentaux de l’Union Européenne. Dernier espoir pour les opposants au projet, une censure du texte par le Conseil constitutionnel.
Pour Gilles BALBASTRE, c’est toujours la faute à l’école, la faute à ces enseignants dont quelques élèves ont commis le crime de ne pas observer la minute de silence suite aux attentats de janvier dernier.
01. Benoît Bréville : dix principes de la mécanique conspirationniste (16’40)
Bien que visant des cibles très diverses, les discours conspirationnistes présentent une grande constance.Ils résultent d’une mécanique intellectuelle dont Benoît Bréville expose les principaux fondements.Top 6 des théories du complot les plus ridicules du monde:
POURQUOI LE COMPLOTISME EST UN FLÉAU... J'ai rassemblé ces quelques liens à la louche, à la va-vite, j'en ai sans doute oublié beaucoup. Si vous avez des suggestions, merci de les ajouter en commentaires. Afficher la suite
Avis à ceux qui passent des nuits blanches sur le web à éplucher des théories fumeuses en bouffant des chips et des m&m’s :
QUELLES SONT LES DEUX [[[[[[TERRIBLES]]]]]] MENACES QUI VOUS GUETTENT SI VOUS BASCULEZ DANS LE COMPLOTISME ?
1) De fil en aiguille, vous risquez de finir comme Sylvain Durif, le plus magnifique spécimen en la matière, qui a poussé la logique complotiste à son paroxysme :
2) Vous risquez également de voir votre manière de raisonner se retourner, un jour ou l’autre, contre vous et vos copains se poser de graves questions à votre sujet en appliquant vos méthodes :
Ceci est un message du ministère illuminati de la santé et du ministère judéo-maçonnique de la jeunesse salafiste et des sports reptiliens.
??? Je me suis toujours demandée pourquoi en effet ,vu que nous sommes peu nombreux , mais je ne sais pas trop quoi penser de cet article ...si quelqu'un a une idée ...
Conspiration de la conspiration. par André Volt, lundi 16 juillet 2012, 20:11 · C'est vraiment en hausse. On en voit un peu partout. Surtout sur le net en fait. Des vidéos avec quelques dizaines de millions de vues. Des textes qui tournent sur des sites d'extrême-droite et qui finissent sur des sites d'extrême-gauche. On en voit même chez quelques anars. Critique du capitalisme? Non, du capitalisme financier, comme si la finance et les banques n'étaient pas la conséquence d'un système basé sur la propriété privée et l'argent. Critique de l'État? Non, de l'impérialisme, comme si tous les États n'étaient pas impérialistes. Critique de la démocratie représentative et du gouvernement? Non, critique des politiciens corrompus, comme si les non corrompus étaient plus louables, et revendication (pour certains) d'une démocratie légèrement plus participative. Quelle est la source des maux de la société? L'État, la propriété privée, la domination? Non, c'est évidemment le juif, les U.S.A, le banquier, Israël, la mondialisation, la capitalisme "sauvage", le patron apatride qui délocalise, les illuminatis, les franc-maçons, les reptiliens, le diable... La confusion est totale. Les indices deviennent des preuves. Les doutes forment des certitudes. Et ça rampe partout. Tu es contre le capitalisme? Bien, rejoins nous, nous nous battons contre le capitalisme. Enfin... Le sauvage. Les banques quoi, tu vois? Les patrons qui délocalisent. Les apatrides. Ceux qui veulent instaurer le Nouvel Ordre Mondial! Tout ça évidemment dicté par les États-Unis. Au service d'Israël bien entendu. Car les sionistes dirigent le monde. Mais y'en a qui combattent l'impérialisme américain. Qui ça? La Syrie. Si les pays occidentaux s'acharnent sur Al-Assad ça prouve bien qu'il est gênant pour eux. Donc il faut soutenir la Syrie. Les morts? Des terroristes qui foutent la merde. Al-Qaïda et les USA travaillent ensemble, on le sait depuis le 11 septembre.
On mélange. On mixe tout. C'est confus. On crée du lien. On invente du sens. C'est rassurant de pouvoir saisir le sens des choses. Surtout le sens du monde. Tout ça n'est pas fait pour rien finalement, il y a des méchants. Il y a le mal quelque part. C'est manichéen et clair, il y a une frontière bien nette. Parce que, si tout ça était faux, ça voudrait dire que tout est à refaire. S'il n'y a que de la corruption du système, le système n'est pas à remettre en cause finalement. Ce sera plus facile. Misère! Voilà où nous en sommes. La critique de surface à son apogée.
Flores Magon « l'antimilitarisme ouvrier n'a pas sa source dans une horreur abstraite ou sentimentale de la guerre et de l'armée ; il a sa source dans la lutte de classe ; il est né de l'expérience des grèves et des luttes, où toujours, en face de lui, l'ouvrier rencontre l'armée, gardienne du Capital et gardienne de l'Ordre, en sorte qu'elle lui est apparue comme un simple prolongement de l'atelier capitaliste, et par conséquent comme le symbole vivant de sa servitude. un communard » ( peut être Jules Vallès)
Ce sont les même enculés qui nous envois combattre notre prochain. Mais je ne regrette, je ne serais plus un assassin. J'aurais mieux fait de déserter, et je meurs lentement alors que je n'ai pas 20 ans. Mais je ne regrette rien, je ne serais plus un assassin.Les sales majestés - Champs d'honneur
♫ Le jour du 14 Juillet, Je reste dans mon lit douillet ; La musique qui marche au pas, Cela ne me regarde pas. ♩ (Brassens)
« Vous avez cru jusqu’à ce jour qu’il y avait des tyrans ? Et bien ! Vous vous êtes trompés, il n’y a que des esclaves : là où nul n’obéit, personne ne commande. » Anselme Belleguarrigue – l’Anarchie
Qu’importe l’issue d’une guerre, la souffrance sera le grand vainqueur de chacun des camps. Que l’on se dise vainqueur, ou vaincu, quelle importance quand notre cœur est fendu ? Mon ennemi travaillait dans une usine au profit d’un patron, moi aussi. Je travaillais chez Ford, lui aussi. On dit que même sous le nazisme Henry Ford qui est américain, continuait à faire marcher ses usines en Allemagne. Il a même reçu en 1938 la « Grand-Croix de l'ordre de l'Aigle allemand », plus haute décoration nazie pour les étrangers. Au plus fort de la crise, il alimenta l’effort de guerre en Allemagne comme en Amérique.
« On nous dit : vous devez respecter la patrie, mourir pour elle. Mais, pour moi, la patrie c'est toute la terre. La patrie, c'est là où je vis, en Allemagne, en Russie, en France. Elle est partout où je me trouve heureux. Si les ouvriers réfléchissaient un peu, ils comprendraient qu'entre capitalistes il n'existe pas de frontières. Que ces rapaces s'organisent pour mieux les oppresser. » Raymond La science
Devrais-je en faire autant ? M’organiser avec l’ennemi de ma patrie, mais allié de conditions sociales ? Nos nations et Etats nous ont toujours divisés de par leurs frontières. Mais qu’en est-il de mon cœur ? Y a-t-il frontière à mon amour ? Il nous faut internationalement lutter contre les méfaits du capitalisme. Si les travailleurs d’un pays arrivent à réduire les méfaits de l’exploiteur, ils n’ont rien gagné si en d’autres contrées celui-ci sévit toujours. Ne point profiter de la faiblesse du tyran, contraint de réduire le poids de son joug où il n’a plus prise, vacillant sur un seul pied, cherchant désespérément où poser l’autre qu’il fut contraint de lever. Se contenter d’un «not in my garden» en se reposant sur une victoire isolée, nationalisée. C’est, soit condamner les travailleurs d’autres lieux à recevoir le poids non plus d’un seul mais des deux pieds de l’exploiteurs, soit nous condamner nous-même, dans notre repos et inattention, à le voir revenir un jour. Apprenant par l’expérience de son échec, il sera d’autant plus malin, manipulant par ruse intellectuelle l’esprit de révolte afin qu’il ne s’éveil point chez les exploités. Et si cela échoue, il tentera sournoisement de diriger l’indignation vers d’autres horizons, sur quelques boucs émissaires afin d'éveiller l’esprit nationaliste. Mieux vaut une guerre de populaces qu’une guerre de classe ! Mais si la conscience gagne petit à petit le plus grand nombre, si l’affrontement devient inévitable, le pouvoir sait user de la force comme il le fit à la commune de Paris pour mater l’insurrection, 30 000 victimes. Un massacre possible grâce à « ceux qui ne sont pas là pour penser », ceux qui obéissent et font naître les tyrans (pour paraphraser la citation d’Anselme Belleguarrigue).
Nuit du 14 au 15 Juillet 2017
« Pas de guerre entre les peuples, Pas de paix entre les classes ! »
Veto russe et chinois sur la Syrie, menace israélienne de frappes en Iran, tergiversations occidentales, succession périlleuse en Corée du Nord…
L’actualité en 2012 - 2016 est décidément géostratégique,aprèsavoirété politique en 2011 avec les “indignés” et les “printemps arabes”. Pour comprendre ce qui se passe, un retour en arrière s’impose. Car la situation présente évoque ce qu’on a appelé le Grand Jeu, une lutte sourde entre la Russie et la Grande-Bretagne tout au long du XIXe siècle. Ces deux puissances coloniales voulaient alors contrôler l’Asie centrale, ses richesses minières et, pour Moscou, son accès à la mer. Coups bas, espionnage, renversements de potentats locaux étaient le lot commun de ces contrées, avec la Perse déjà au cœur du conflit
Guerre Froide dans le Grand Nord (Documentaire) - vidéo DailymotionSous l'administration Reagan, à la fin de la guerre froide, les opération de désinformation ont été mise a pied pour affaiblir leur grand rival, l'URSS. Il existait même un "comité des opérations de leurre" ! Des témoins clés témoignent. Passionant.
En janvier 2015, la rédaction de Charlie-Hebdo est décimée par des terroristes islamistes. La France bouleversée qui se croyait libre de tout dire comprend qu'il n'en est rien. La censure, loin d'avoir disparu, existe toujours en France, sous une forme nouvelle, désormais aux mains de la société civile, invisible, protéiforme, arbitraire. «Messieurs les censeurs, bonsoir» explore les formes actuelles de la censure en France, dans les domaines de l'art et de l'information, du «Piss Christ» d'Andres Serrano à «La Religieuse» de Jacques Rivette en passant par les caricatures de Mahomet ou «Le Mur» de Dieudonné.Maurice Clavel: "messieurs les censeurs bonsoir!"
Par Yohav Oremiatzki
Destruction de la photographie d'Andres Serrano Immersion (Piss Christ) par des ultra-catholiques, en 2011 ; violents débordements dans des théâtres parisiens organisés par Civitas (1) autour de la pièce de Romeo Castelucci Sur le concept du visage du fils de Dieula même année ; tentatives de l'association proche de l'extrême droite Promouvoir de faire annuler le visa d'exploitation de films comme La Vie d'Adèle ; Charlie Hebdo poursuivi en justice par l'Union des organisations islamiques de France et la Grande Mosquée de Paris en 2007, pour avoir publié des caricatures de Mahomet l'année précédente...
« En faisant le pari de la tolérance, la France a quasiment renoncé à la censure d'Etat pour l'abandonner à la société », explique Valérie Manns en introduction de ce film particulièrement dense (trop ?), passionnant et équilibré. Trouvant la bonne distance, la réalisatrice recense et analyse à froid les formes actuelles de la censure en s'appuyant sur des exemples historiques pour mieux mesurer leur impact sur l'art et l'information. Pour ce faire, elle donne la parole à « sept acteurs de la censure, représentants d'un Etat défendant nos libertés ou minorités furieuses souhaitant nous les soustraire ». Rien n'est donc censuré dans ce documentaire qui s'interroge sur les limites de la tolérance et expose les dangers de la bigoterie. Questionner le droit à la liberté d'expression dans un contexte d'état d'urgence prolongé donne d'autant plus de force au film. — Yohav Oremiatzki
(1) Association catholique intégriste et d'extrême droite, transformée en parti politique en 2016, Civitas se définit elle-même comme lobby catholique traditionaliste.
Le 11 septembre 2001, Al-Qaida attaquait les Etats-Unis, lançant des avions contre le World Trade Center à New York et le Pentagone à Washington
George W. Bush qualifie la guerre contre le terrorisme de "combat pour la civilisation"
Le président américain a appelé, le 12 septembre 2009, les Etats-Uniens à surmonter leurs divisions et a promis la capture d'Oussama Ben Laden.
Le 11 septembre, l’Amérique est victime de stupéfiants attentats terroristes. Dès le 12, tôt le matin, Le Monde inscrit sur son site web un article intitulé : « La prédiction de Samuel Huntington : le début d’une grande guerre ». Quelques heures après, on peut voir sur le même site le texte d’un entretien avec le célèbre professeur de Harvard réalisé en 1997 par le journal, l’année de la parution de la traduction française de son ouvrage Le choc des civilisations [1]
""COMBAT IDÉOLOGIQUE DÉCISIF DE CE XXIe SIÈCLE"
"Oussama Ben Laden et d'autres terroristes continuent à se cacher. Le message que nous leur adressons est clair : peu importe le temps que cela prendra, l'Amérique vous trouvera et vous jugera", a promis M. Bush...
M. Bush a réaffirmé que l'Irak était l'un des théâtres d'un "combat idéologique décisif de ce XXIe siècle. (...) On a appelé ce combat 'choc des civilisations'. En vérité, c'est un combat pour la civilisation. Nous nous battons pour préserver le mode de vie des pays libres".
l a aussi justifié ce combat par sa volonté de répandre la démocratie au Proche-Orient et d'offrir"une autre voie que l'extrémisme". "Si nous ne remportons pas la victoire contre les terroristes aujourd'hui, nous laisserons à nos enfants un Proche-Orient regorgeant d'Etats terroristes et de dictateurs extrémistes dotés d'armes nucléaires."
Quelle concrétisation plus spectaculaire imaginer, en effet, à ce titre que le télescopage fracassant des avions détournés par des terroristes islamistes avec les bâtiments emblèmes des deux capitales de l’Amérique : les tours du World Trade Center de New York, le centre de sa puissance culturelle et financière, le Pentagone à Washington, le cœur de son pouvoir politique et militaire ?
Alors qu’aux yeux de bien des observateurs le XXIe siècle vient de commencer, la prophétie de Huntington ne fournirait-elle pas la clé pour la compréhension du nouveau monde qui, avec la fin de la guerre froide, est né ? Déjà un classique traduit dans plusieurs dizaines de pays étrangers, le livre connaît un formidable regain de popularité. Mais dans quelle mesure la thèse rend-elle compte de la réalité ?
n
'Ouest rien de nouveau Le modèle démocratique est aujourd'hui plus l'exception que la norme et son recul contemporain à l’échelle mondiale rappelle la récession des démocraties durant l’entre-deux-guerres. 2 partages
Un quart de siècle après la chute du mur de Berlin et la fin de la Guerre froide, l'Union européenne est confrontée à toute une gamme de nouvelles tensions à sa périphérie. Syrie, Irak, Libye, Sahel, Ukraine, Jean-Christophe Victor tente de faire une synthèse de ces nouvelles zones d'insécurité, perçues comme des menaces par les États européen Terrorisme, raison d'Etat (1/2) - ARTE - YouTube
Après l'Afghanistan, les Etats-Unis ont commis une erreur majeure. Ils ont attaqué l'Irak, donnant deux mauvaises raisons de faire la guerre : Bagdad aurait été lié à Al-Qaida, ce qui était faux, et aurait possédé des armes de destruction massive, ce qui s'est révélé également faux. Depuis trois ans et demi, l'aventure irakienne a tourné au cauchemar.
En Irak et ailleurs, l'administration Bush a foulé aux pieds nombre des valeurs américaines pourtant brandies a tout bout de champ par la Maison Blanche. Washington a violé le droit international, ouvert Guantanamo, autorisé la torture des prisonniers et restreint les libertés civiles aux Etats-Unis.
Après l'Afghanistan, les Etats-Unis auraient dû concentrer leurs forces contre Al-Qaida. Ils auraient dû s'occuper de pays qui, s'ils sont leurs alliés, sont minés par l'idéologie islamiste et entretiennent des réseaux de soutien au djihad, tels le Pakistan et l'Arabie saoudite. Ils auraient dû mener une politique veillant à répondre au sentiment qu'ont des musulmans d'être des victimes, notamment en incitant Israël à faciliter la création d'un Etat palestinien.
L'objectif demeure de détruire Al-Qaida et de déligitimer son idéologie. Mais la tâche est aujourd'hui nettement plus rude. En 16 ans, les Etats-Unis ont poussé le monde vers le choc des civilisations voulu par Al-Qaida puis par sa petite soeur devenue grande Daesch, Etat Islamique
Oui mais le risque terroriste de Daesch se déplacent a l'Afrique et l'Asie : DE L’AFGHANISTAN AUX PHILIPPINES. L'enquête en Espagne avec les attaques en Catalogne démontre que le terrorisme islamiste dispose d'une faculté d'adaptation qui le rend difficile à combattre
Il fait relativement peu de victimes, n'endommage pas les infrastructures de l'ennemi. Et pourtant, ça marche. Par Yuval Noah Harari, auteur de “Sapiens”.
Fin mars 2016, au lendemain des attentats de Bruxelles, Yuval Noah Harari nous avait fait parvenir cette réflexion sur "le théâtre de la terreur". Elle reste, hélas, plus que jamais d'actualité. Nous la republions.
Tout se passe comme si les sociétés occidentales ne pouvaient pas penser le djihadisme en dehors du registre de la psychiatrie.
Un terroriste, c’est comme une mouche qui veut détruire un magasin de porcelaine. Petite, faible, la mouche est bien incapable de déplacer ne serait-ce qu’une tasse. Alors, elle trouve un éléphant, pénètre dans son oreille, et bourdonne jusqu’à ce qu’enragé, fou de peur et de colère, ce dernier saccage la boutique. C’est ainsi, par exemple, que la mouche Al-Qaeda a amené l’éléphant américain à détruire le magasin de porcelaine du Moyen-Orient.
Comme son nom l’indique, la terreur est une stratégie militaire qui vise à modifier la situation politique en répandant la peur plutôt qu’en provoquant des dommages matériels.... Dans le cas du terrorisme, la peur est au cœur de l’affaire, avec une disproportion effarante entre la force effective des terroristes et la peur qu’ils parviennent à inspirer.
Modifier une situation politique en recourant à la violence n’est pas chose aisée (..) Il fallut encore deux ans et des millions de victimes supplémentaires pour que la situation bascule. En comparaison, le terrorisme est un petit joueur. Les attentats de Bruxelles du 22 mars 2016 ont fait trente et un morts... Mais cela reste dérisoire en comparaison du prix de la guerre conventionnelle. Faites le compte de toutes les victimes (tuées ou blessées) ous resterez toujours très en-deçà du nombre de victimes de n’importe quelle obscure bataille de l’une ou l’autre guerre mondiale.
Aujourd’hui, pour chaque Européen tué dans une attaque terroriste, au moins un millier de personnes meurent d’obésité ou des maladies qui lui sont associées. Pour l’Européen moyen, McDonalds est un danger bien plus sérieux que l’État islamique
Comment alors les terroristes peuvent-ils espérer arriver à leurs fins ? À l’issue d’un acte de terrorisme, l’ennemi a toujours le même nombre de soldats, de tanks et de navires qu’avant.... Ce qu’espèrent pourtant les terroristes, quand bien même ils n’ébranlent qu’à peine la puissance matérielle de l’ennemi, c’est que, sous le coup de la peur et de la confusion, ce dernier réagira de façon disproportionnée et fera un mauvais usage de sa force préservée.
Leur calcul est le suivant: en tournant contre eux son pouvoir massif, l’ennemi, fou de rage, déclenchera une tempête militaire et politique bien plus violente que celle qu’eux-mêmes auraient jamais pu soulever Terrorisme, raison d'Etat (1/2) - ARTE - YouTubeLa « mère de toutes les bombes » larguée en Afghanistan par les Etats-Unis En utilisant cette arme contre des djihadistes de l’EI, Washington met en scène sa détermination. De Ben Laden a EI
n Syrie : Raqqa est le «pire endroit sur terre» selon l'ONU «Je ne peux pas imaginer un pire endroit sur terre», a déclaré Jan Egeland, chef du groupe de travail humanitaire de l'organisation pour la Syrie. les personnes vivant dans Raqqa étaient «prises au piège dans un labyrinthe mortel où ils sont sous le feu de toutes parts».
Les terroristes ne peuvent pas prévoir exactement ce qui sortira de leur action de déstabilisation, mais ce qui est sûr, c’est que la pêche a plus de chance d’être bonne dans ces eaux troubles que dans une mer politique calme.Donald Trump, le « candidat des djihadistes » ? Selon le Mondepassé les manifestations d’« indignation » de façade, des figures djihadistes n’ont pas caché une certaine satisfaction sitôt le résultat de la présidentielle américaine connu.
Face à la violence, notre société ne veut voir que la marginalité. Le djihadisme serait ainsi un sous produit de la délinquance, de la frustration, voire une forme de folie. r! Si tout se vaut, si rien ne compte, si l'avenir radieux de l'humanité se limite à une fusion dans le grand tout consumériste et cool, alors quand le «barbare» fait irruption, y compris en notre sein, nous sommes incapables de le nommer. Nommer l'ennemi c'est précisément définir ce qui nous distingue, ce qui nous discrimine, c'est tracer une frontière, une limite même normative, c'est s'affirmer contre, toutes choses auxquelles la culture contemporaine a décidé de renoncer…
Toutes les évolutions géopolitiques depuis quinze ans démentent la fable de la fin de l'Histoire et de l'intégration du village planétaire.
Voilà pourquoi un terroriste ressemble à une mouche qui veut détruire un magasin de porcelaine. Petite, faible, la mouche est incapable de déplacer ne serait-ce qu’une simple tasse. Alors, elle trouve un éléphant, pénètre dans son oreille, et bourdonne jusqu’à ce qu’enragé, fou de peur et de colère, ce dernier saccage la boutique. C’est ce qui est arrivé au Moyen-Orient ces dix dernières années. Les fondamentalistes islamiques n’auraient jamais pu renverser eux-mêmes Saddam Hussein. Alors ils s’en sont pris aux États-Unis, et les États-Unis, furieux après les attaques du 11 Septembre, ont fait le boulot pour eux: détruire le magasin de porcelaine du Moyen-Orient. Depuis, ces décombres leur sont un terreau fertile.
Le terrorisme est une stratégie militaire peu séduisante, parce qu’elle laisse toutes les décisions importantes à l’ennemi. Comme les terroristes ne peuvent pas infliger de dommages matériels sérieux, toutes les options que l’ennemi avait avant une attaque terroriste sont encore à sa disposition après, et il est complètement libre de choisir entre elles. Les armées régulières cherchent normalement à éviter une telle situation à tout prix. Quand elles attaquent, leur but n’est pas d’orchestrer un spectacle terrifiant qui attise la colère de l’ennemi et l’amène à répliquer.
À l’instar des terroristes, ceux qui les combattent devraient aussi penser en metteurs en scène plutôt qu’en généraux. Pour commencer, si l’on veut combattre le terrorisme efficacement, il faut prendre conscience que rien de ce que les terroristes font ne peut vraiment nous détruire. C’est nous seuls qui nous détruisons nous-mêmes, si nous surréagissons et donnons les mauvaises réponses à leurs provocations.
Les terroristes s’engagent dans une mission impossible, quand ils veulent changer l’équilibre des pouvoirs politiques par la violence, alors qu’ils n’ont presque aucune capacité militaire. Pour atteindre leur but, ils lancent à nos États un défi tout aussi impossible : prouver qu’ils peuvent protéger tous leurs citoyens de la violence politique, partout et à tout moment. Ce qu’ils espèrent, c’est que, en s’échinant à cette tâche impossible, ils vont rebattre les cartes politiques, et leur distribuer un as au passage.
Certes, quand l’État relève le défi, il parvient en général à écraser les terroristes. En quelques dizaines d’années, des centaines d’organisations terroristes ont été vaincues par différents États
Les terroristes savent parfaitement bien que, dans une telle confrontation, ils ont peu de chance de l’emporter. Mais, comme ils sont très faibles et qu’ils n’ont pas d’autre solution militaire, ils n’ont rien à perdre et beaucoup à gagner. Il arrive parfois que la tempête politique déclenchée par les campagnes de contre-terrorisme joue en faveur des terroristes: c’est pour cette raison que cela vaut le coup de jouer. Un terroriste, c’est un joueur qui, ayant pioché au départ une main particulièrement mauvaise, essaye de convaincre ses rivaux de rebattre les cartes. Il n’a rien à perdre, tout à gagner.
Pourquoi l’État devrait-il accepter de rebattre les cartes ? Puisque les dommages matériels causés par le terrorisme sont négligeables, l’État pourrait théoriquement en faire peu de cas, ou bien prendre des mesures fermes mais discrètes loin des caméras et des micros. C’est d’ailleurs bien souvent ce qu’il fait. Mais d’autres fois, les États s’emportent, et réagissent bien trop vivement et trop publiquement, faisant ainsi le jeu des terroristes. Pourquoi les États sont-ils aussi sensibles aux provocations terroristes?
S’ils ont souvent du mal à supporter ces provocations, c’est parce que la légitimité de l’État moderne se fonde sur la promesse de protéger l’espace public de toute violence politique
Aujourd’hui, un gouvernement peut tout à fait fermer les yeux sur la violence domestique ou sexuelle, même si elle atteint de hauts niveaux, parce que cela ne sape pas sa légitimité (...) A contrario, les cas, bien plus rares, de terrorisme, sont perçus comme une menace fatale, parce que, au cours des siècles derniers, les États occidentaux modernes ont peu à peu construit leur légitimité sur la promesse explicite d’éradiquer la violence politique à l’intérieur de leurs frontières.
Au cours de l’époque moderne, les États centralisés ont peu à peu réduit le niveau de violence politique sur leur territoire, et depuis quelques dizaines d’années les pays occidentaux l’ont pratiquement abaissé à zéro.... Les gens se sont vite habitués à cette façon de faire, qu’ils considèrent désormais comme leur droit le plus naturel. Par conséquent, des actes, même sporadiques, de violence politique, qui tuent quelques dizaines de personnes, sont vus comme une atteinte fatale à la légitimité et même à la survie de l’État. Une petite pièce, si on la lance dans une jarre vide, suffit à faire grand bruit.
C’est ce qui explique le succès des mises en scène terroristes. L’État a créé un immense espace vide de violence politique – un espace qui agit comme une caisse de résonance, amplifiant l’impact de la moindre attaque armée, si petite soit-elle. Moins il y a de violence politique dans un État, plus sa population sera choquée face à un acte terroriste... Paradoxalement, donc, c’est parce qu’ils ont réussi à contenir la violence politique que les États modernes sont particulièrement vulnérables face au terrorisme. Un acte de terreur qui serait passé inaperçu dans un royaume médiéval affectera bien davantage les États modernes, touchés au cœur.
Après des siècles de batailles sanglantes, nous nous sommes extraits du trou noir de la violence, mais ce trou noir, nous le sentons, est toujours là, attendant patiemment le moment de nous avaler à nouveau. Quelques atrocités, quelques horreurs – et nous voilà, en imagination, en train de retomber dedans.
Comment l’État devrait-il faire face au terrorisme ? Pour réussir, la lutte devrait être menée sur trois fronts. Les gouvernements, d’abord, devraient se concentrer sur une action discrète contre les réseaux terroristes. Les médias, ensuite, devraient relativiser les événements et éviter de basculer dans l’hystérie. Le théâtre de la terreur ne peut fonctionner sans publicité. Or malheureusement, les médias ne font souvent que fournir cette publicité gratuitement:
Le troisième front, enfin, est celui de notre imagination à tous. Les terroristes tiennent notre imagination captive, et l’utilisent contre nous.... C’est notre propre terreur intérieure qui incite les médias à traiter obsessionnellement du terrorisme et le gouvernement à réagir de façon démesurée.
Que dire encore du terrorisme nucléaire ou bio-terrorisme? Que se passerait-il si ceux qui prédisent l’Apocalypse avaient raison? si les organisations terroristes venaient à acquérir des armes de destruction massive, susceptibles, comme dans la guerre conventionnelle, de causer d’immenses dommages matériels? Quand cela arrivera (si cela arrive), l’État tel que nous le connaissons sera dépassé. Et du même coup, le terrorisme tel que nous le connaissons cessera également d’exister, comme un parasite meurt avec son hôte.
Si de minuscules organisations représentant une poignée de fanatiques peuvent détruire des villes entières et tuer des millions de personnes, l’espace public ne sera plus vierge de violence politique. La vie politique et la société connaîtront des transformations radicales. Il est difficile de savoir quelle forme prendront les batailles politiques, mais elles seront certainement très différentes des campagnes de terreur et de contre-terreur du début du XXIe siècle. Si en 2050 le monde est plein de terroristes nucléaires et de bio-terroristes, leurs victimes songeront au monde occidental d’aujourd’hui avec une nostalgie teintée d’incrédulité: comment des gens qui jouissaient d’une telle sécurité ont-ils pu se sentir aussi menacés ?
Qu'oiqu'il en soit un affaiblissement de Daesch ou une défaite militaire ne signifie pas la fin du terrorisme salafiste. Daesch est en effet l'enfant d'Al Qaida, qu'y a fait sa crise d'adolescence, alors que l'on disait que la fin de son sanctuaire en Afghanistan et aux pakistan ainsi que la pression militaire constante contre lui aurait finis par l'abattre. Les djihadistes vont vers la maison mère qui leurs offirra le plus de publicité et de moyens. Hier Al Qaida, aujourd'hui daesch... Demain retour a Al Qaida, si Daesch périclite, il reste dans Daesch ou iront vers une nouvelle maison mère peut être plus radicale, sachant que le djiadiste se nourit des conflits communautaires, des failles des états, de l'hypocrisie des pays occidentaux et de l'exclusions d'une partie de la jeunesse occidentale ou moyen orientale.
Flores Magon « j'ai trouvé cette citation dans un bouquin que je vais commencer à lire qui à l'air pas mal du tout "LA MAL-MESURE DE L’HOMME" du biologiste et historien S.Jay Gould. il semble que dans ce livre l'auteur flingue. grâce à l'histoire et la théorie de l'évolution le racisme et l'idée que l'intelligence soit une qualité biologique innée, héréditaire et quantifiable.. à acheter ou faites comme moi télécharger lire sur l'ordi ou imprimer:http://www.vosbooks.net/906.../la-mal-mesure-de-l-homme.html »
Jeudi 6 août 7h50 à 9h00 : cérémonie de commémoration des 70 ans du bombardement de Hiroshima :musique de Yuko Hirota avec son Koto japonais, lecture de textes ; place de la République 8h15 : allumage de la Flamme de l'Abolition et minute de silence à l'heure de l'explosion de la bombe sur Hiroshima ; message en japonais de Midori Amo ; place de la République
Soixante-dix ans après la déflagration d'Hiroshima, une enquête de grande ampleur replace la vérité historique aux avant-postes et révèle d’étonnants témoignages. Un regard neuf sur un événement qui a provoqué tant d’aveuglement.
Les noms sont entrés dans la mémoire collective, et ils résonnent encore de manière macabre. Le projet atomique américain s’appelait "Manhattan Project", la bombe "Little Boy", et l’avion qui a ouvert sa soute "Enola Gay". Le 6 août 1945, sur ordre du président Truman, un bombardier B-29 largue sur Hiroshima la première arme nucléaire jamais utilisée lors d’une guerre. "Il y eut un anneau de feu rouge et aveuglant. Je ne devrais pas le dire, mais c’était magnifique", dit aujourd’hui un des survivants. "L’aube d’une ère nouvelle", assurent certains scientifiques. 80 000 Japonais paient sur le champ ce basculement de l’histoire de l’humanité. Si, bien entendu, les suites immédiates et dantesques de l’explosion sont l’épicentre du documentaire, elles n’en constituent pas l’unique objet. Grâce à la révélation d’étonnants secrets, Hiroshima, la véritable histoire dissipe les écrans de fumée qui ont détourné le monde de la réalité des faits.
Test grandeur nature Cette investigation ambitieuse éclaire aussi bien les motivations réelles des Américains que les conséquences sociales, sanitaires et environnementales du désastre. Little Boy était-elle un "mal nécessaire" pour forcer les Japonais à capituler ? Le film démontre que le pays de l'empereur Hirohito avait de toute façon déjà perdu la guerre et s'apprêtait à négocier. Les objectifs de Truman étaient autres : tester "in vivo" l'efficacité de la bombe et devancer les Russes dans la course à l'armement. Même duplicité après la seconde explosion atomique, à Nagasaki, le 9 août : les Américains coupent du monde les zones japonaises dont ils ont pris le contrôle, font des études scientifiques mais ne soignent personne. Le quotidien des irradiés est occulté : considérés comme des pestiférés, ils doivent subir l'emprise rapace des mafias japonaises et la désagrégation des rapports humains. Dans le même temps, aux États-Unis, une propagande gouvernementale massive tente de légitimer les bombes et de rendre populaire le recours au nucléaire. Bénéficiant d'images d'archives inédites et de documents confidentiels, le film de Lucy van Beek met en avant de nombreux témoignages, notamment japonais (experts, agents secrets, survivants). Les souvenirs et les histoires individuelles qu'ils esquissent aboutissent tous au même constat : les ondes de choc d'Hiroshima n'ont pas encore disparu.
votre commentaire
Suivre le flux RSS des articles de cette rubrique
Créer mon blog