Théorie du ruissellement

Maintenant, je souhaiterai aborder la question sur un plan politique. Nous vivons en démocratie, dans un système selon lequel une tête = une voix. Rappelons que ce principe n’est pas une évidence, que les cités grecques pratiquaient une démocratie censitaire et étaient aussi peuplées d’esclaves qui ne votaient pas.

"Si une majorité paie pour une minorité, ce type de démocratie « une tête = une voix » ne pose aucun problème. La majorité débat et s’accorde sur les aides et l’addition ; la minorité reçoit".

Le ministre de l'Economie Bruno Le Maire a déclaré aujourd'hui ne "pas croire" à la "théorie du ruissellement", selon laquelle enrichir les riches profiterait à tout le monde, assurant que la politique du gouvernement visait à soutenir "l'innovation" et non les plus aisés. "C'est une ânerie, ça n'existe pas", a ajouté le ministre sur France Inter, accusé d'avoir multiplié les "cadeaux fiscaux" pour les contribuables aisés dans son projet de loi de finances pour 2018.

La doctrine du ruissellement consiste à considérer que les allègements d'impôts pour les contribuables les plus riches profitent également aux plus pauvres, en stimulant l'investissement et la consommation, et donc l'économie dans son ensemble. Ce concept, qui n'existe pas en tant que théorie à part entière, mais est utilisé en tant qu'allégorie par les politiques libérales, fait l'objet depuis plusieurs semaines de vifs débats, sur fond de crispations sur la politique économique du gouvernement. Un concept qui n'existe pas comme théorie à part entière comme on vous l'expliquait la semaine dernière, sur le site de libération. n

Ce que nous voulons attaquer, c'est le discours dominant qui explique que les causes de la crise actuelle doivent être recherchées dans le capitalisme financier. Nous pensons que la crise financière n'est qu'un symptôme d'une maladie plus profonde et que c'est en fait une crise du capitalisme lui-même. Ses conséquences seront vraiment terribles, mais peut-être aussi l'occasion de contester le capitalisme sur son propre terrain.

Les inégalités de revenu et de patrimoine n'ont jamais été aussi élevées depuis 20 ans. Moindre en France du fait d'une redistribution plus forte, ce phénomène remet en cause la théorie du ruissellement "Trickle down Economic", qui veut que favoriser les riches est bon pour les pauvres.

Manifestation organisée par une entreprise de luxe à la Havane en mai 2016• Crédits : Diana Mrazikova -Maxppp

En anglais on appelle cela Trickle Down Economic, et effectivement c'est l'idée que la richesse telle une source se divise en multiples petites rigoles et ruisselle jusqu'en bas, permettant à TOUS de profiter de la richesse créée en haut, y compris les plus pauvres. C'est une théorie libérale, elle suppute en gros que plus les riches sont riches, moins les pauvres sont pauvres.

Cette théorie a du plomb dans l'aile quand on observe les faits, mais elle continue à avoir ses partisans, comme l'illustre cet éditorial publié par le Temps, tout récemment: Les riches boucs émissaires du populisme.

La politique de réduction d’impôt pour les plus riches que veut mener Donald Trump aux Etats Unis en découle... de même que les programmes de nombreux candidats à la présidentielle française, quand ils disent avoir pour objectif de réduire le chômage, les inégalités et in fine la pauvreté en favorisant la création de richesse, réduisant les taxes et les impots sur les entreprises et les plus aisés.

Présentée comme cela, vous comprenez que la théorie du ruissellement est une sous partie de la théorie de l'offre et qu'elle va donc implicitement marquer les débats de ces prochains mois en France.

une autre allégorie du ruissellement

J’aime

J’adore

Haha

Wouah

Triste

Grrr

· Répondre ·

· 2 h · Modifié

Nicolas Hernandez Cointot "On voit beaucoup de sous chefs dans des entreprises choisis par la direction pour leurs soumissions a leurs chefs et pour leur envie de contrôler leurs " sulbalternes".... Ils n'ont en général pas de vie privée ou alors vide, et éprouvent comme seul plaisir de gérer le petit ( peu) de pouvoir octroyer par la direction..."

Redouane Rivoire "Oui avant j'y croyais, aux 99% contre les 1% mais j'ai rapidement vue que c'était un leurre. Par exemple un patron de PME, est dans la même logique capitaliste qu'un patron d'une multinationale par rapport à la plus value et au profits. Beaucoup de petits bourgeois, ne voudront jamais perdre leurs intérêts, certes cela vont critiqué le capitalisme financier, mais sans remettre en cause le capitalisme."

Une théorie qui ne se vérifie pas...

Difficile de trouver des études qui valident la théorie du ruissellement. La période Reagan est une belle période pour étudier ce phénomène, mais comme, en plus des baisses d’impôts sur les plus riches, il y a eu une augmentation massive de la dépense publique, et la baisse vertigineuse des taux directeurs de la Fed, difficile d'isoler le seul facteur de baisse d’impôts des plus riches.

Des chercheurs de Harvard ont étudié en 2009 la corrélation entre la baisse d’impôt pour les plus riches et la croissance dans 12 pays, dont la France entre 1905 et 2000... Avant 1960, il n'y a aucun lien selon eux, et après, ils trouvent un lien, mais il faut attendre 13 ans, avant que les 90% du dessous profitent du surplus de croissance liée à la baisse des taxes. Le ruissellement prendrait donc 13 ans, MAIS si dans les 13 ans, il y a une crise ou une dépression, là c'est perdu nous explique cette étude.

Autre analyse qui dément la théorie du ruissellement, celle que l'OCDE a publié cet automne sur les 35 pays les plus développés de la planète. L'étude montre que les inégalités de revenu sont à des niveaux historiques, depuis 30 ans que les données existent, et plus intéressant encore, que la légère reprise de croissance de ces 3 dernières années profite plus aux ménages les plus aisés...

Les 10% les plus riches ont vu leurs revenus augmenter de 2.3% et les moins aisés de 1,1%. C'est moins vrai en France, note l'OCDE car les impots des plus riches ont été augmentés, et les prestations sociales revalorisées, mais la tendance est la même. Les inégalités augmentent, et la croissance accroît ces inégalités.

Si on regarde sur une plus longue période, en 30 ans les 1% les plus riches ont captés 50% de la création de richesse aux USA, 20% en Grande Bretagne, et 10% en France, selon des chiffres communiqués par l'OCDE.

... y compris selon l'OCDE et le FMI

Le FMI partage le constat de l'OCDE. Comme l'OCDE, on ne peut pas soupçonner le FMI d'avoir un agenda marxiste caché. Dans un rapport en 2015, le FMI l'écrit noir sur blanc: quand les riches sont plus riches, les bénéfices ne ruissellent pas et la croissance est moindre que si on favorise les pauvres et les classes moyennes.

We find that increasing the income share of the poor and the middle class actually increases growth while a rising income share of the top 20 percent results in lower growth—that is, when the rich get richer, benefits do not trickle down.

Pourquoi la croissance ruisselle moins

De fait, les riches ont une propension plus forte à épargner, et certains ont tendance à placer cette épargne dans des paradis fiscaux pour la soustraire au fisc, à la redistribution... et donc au ruissellement.

L'autre explication, c'est que la reprise créée des emplois de mauvaise qualité, et s'accompagne d'une modération salariale généralisée. ll y a d'ailleurs un lien entre montée des inégalités et syndicalisme.

Depuis quelques années, le FMI, le Bureau International du Travail et l'OCDE cherchent à pousser le concept d'INCLUSIVE GROWTH, croissance inclusive qui prône la création d'emploi de bonne qualité et bien payés, met l'accent sur la formation, l'éducation, et les politiques de redistribution des revenus.

Le sujet a été abordé pour la première fois par le G20, les pays les plus puissants de la planète cet été. C'était directement lié au Brexit. Il n'y a pas encore d'étude pour dire combien de temps cette idée mettra à ruisseler à contre-courant de l'apesanteur jusqu'en haut pour se traduire dans les politiques économiques et devenir une réalité.

Résumé : https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10208818321881092&set=a.10208818340281552.1073741843.1404908758&type=3&theater

Dalila Mouarfa

5 janvier 2016 ·

Théorie du ruissellement.

Le grand bond en arrière : documentaire

Que reste-t-il du modèle social français après trente ans de néolibéralisme? Cette question oriente le voyage dans leur pays natal de quatre Français installés depuis plusieurs années au Venezuela. Pour y répondre, le documentaire mêle des données statistiques, journalistiques et des interviews de sociologues, intellectuels, militants, réfugiés politiques, artistes, citoyens, travailleurs sociaux des banlieues, sans-papiers et Roms, enfin tous ceux qui peuvent révéler si la devise "Liberté, Egalité, Fraternité" est toujours en vigueur dans leur réalité concrète.

Voyage dans les ghettos du gotha ( 2008 )
Réalisation: Jean-Christophe Rosé.

" Comment les aristocrates et les grands bourgeois éduquent-ils leurs enfants ? Quel est le rôle de la femme au sein de cette classe sociale? Comment se rencontrent-ils et se marient-ils? Quels sports et quels loisirs pratiquent-ils? Jean-Christophe Rosé s'est associé à deux sociologues, Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot, auteurs de plusieurs livres sur le sujet, pour tenter de répondre à ces questions. Des châteaux de l'Oise aux salons parisiens des clubs les plus chics, les grands bourgeois s'emploient assidûment à maîtriser leur environnement géographique et social. Ils se protègent des autres, quitte à former parfois des ghettos. "

Théorie du ruissellement

Une théorie qui ne se vérifie pas...

... y compris selon l'OCDE et le FMI

Pourquoi la croissance ruisselle moins

Le grand bond en arrière : documentaire

Commentaires